Dalam politik, ada perkataan yang hanya menjadi gurauan.
Ada pula perkataan yang apabila disebut pada tempat tertentu, oleh orang tertentu dan pada waktu tertentu, berubah menjadi mesej kuasa.
“Guru” nampaknya sudah menjadi perkataan itu.
Apabila Presiden UMNO, Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi berdiri di pentas Perhimpunan Agung UMNO 2026 lalu berkata, “Cukup-cukuplah guru… dengarlah suara rakyat”, saya tidak fikir kita boleh membacanya sekadar sebagai bahan jenaka yang sedang tular di TikTok.
Lebih-lebih lagi apabila beliau menambah bahawa UMNO dan rakan-rakannya mampu melakukan sesuatu yang “lebih baik” daripada apa yang dilakukan oleh “guru”. Sindiran itu muncul ketika beliau mengkritik ketidaktentuan berkaitan subsidi petrol Budi95, percukaian dan tekanan kos kehidupan.
Ini pentas ucapan dasar Presiden UMNO.
Dan yang bercakap itu bukan ketua pembangkang.
Beliau ialah Timbalan Perdana Menteri kepada orang yang sedang disindirnya.
Beberapa jam kemudian, pesawat Perdana Menteri mendarat di New Delhi.
Datuk Seri Anwar Ibrahim tidak menjawab dengan kenyataan media tiga halaman. Tidak juga dengan serangan balas yang panjang.
Beliau menulis:
“Alhamdulillah, Guru selamat tiba di New Delhi…”
Kemudian datang pula ayat mengenai “anak didik” yang boleh belajar bagaimana Diplomasi MADANI diterjemahkan.
Dan akhirnya:
“Slayyy.”
Bernama melaporkan sendiri penggunaan istilah “Guru” dan “anak didik” itu selepas Anwar tiba di India bagi Sidang Kemuncak BRICS. (BERNAMA)
Dalam bahasa politik, itu dinamakan counter-punch.
Pendek.
Santai.
Tetapi cukup untuk memberitahu bahawa mesej dari Dewan Merdeka telah sampai ke New Delhi.
Dan pagi berikutnya, Zahid pula mengucapkan terima kasih kepada mereka yang mengikuti ucapannya sama ada berada “di dalam mahu pun luar negara.”
Tidak perlu nama disebut.
Semua orang faham.
Inilah politik.
Kadang-kadang satu perkataan lebih kuat daripada ceramah satu jam.
Guru dan murid ini bukan baru kenal semalam
Untuk memahami apa yang berlaku hari ini, kita perlu kembali hampir tiga dekad.
Tahun 1998.
Ketika itu Anwar Ibrahim merupakan Timbalan Perdana Menteri dan Timbalan Presiden UMNO. Ahmad Zahid Hamidi pula Ketua Pemuda UMNO dan secara meluas dianggap berada dalam lingkungan politik Anwar.
Malah pada Perhimpunan Agung UMNO 1998, Zahid membawa isu nepotisme dan kronisme—satu serangan yang ketika itu dibaca sebagai tekanan terhadap kepimpinan Tun Dr Mahathir Mohamad.
Kemudian datang September 1998.
Anwar dipecat.
Reformasi meledak.
Anwar ditahan.
Zahid juga kemudiannya ditahan di bawah ISA bersama beberapa individu yang dikaitkan dengan kem Anwar sebelum dibebaskan. Rekod Amnesty International dan Human Rights Watch mencatatkan Zahid sebagai antara mereka yang ditahan dalam gelombang tersebut.
Tetapi di sinilah perjalanan mereka berpisah.
Anwar keluar daripada UMNO dan membina jalan Reformasi.
Zahid kekal.
Seorang membina parti baharu dari jalan raya.
Seorang lagi mendaki semula tangga parti lama.
Seorang menjadi simbol pembangkang.
Seorang akhirnya menjadi Presiden UMNO.
Dan dua puluh empat tahun kemudian, politik Malaysia melakukan perkara yang barangkali sukar dibayangkan pada September 1998:
Anwar menjadi Perdana Menteri dan Zahid menjadi Timbalan Perdana Menterinya.
Politik memang jarang bergerak dalam garis lurus.
Ia berpusing.
Kadangkala begitu jauh, sehingga orang yang pernah berpisah akhirnya duduk semeja semula.
Tetapi murid sekarang bukan murid tahun 1998
Di sinilah saya melihat kepentingan sebenar ucapan Zahid.
Barangkali istilah guru menggambarkan sejarah hubungan mereka.
Tetapi politik 2026 sedang memberitahu sesuatu yang lain:
murid itu sudah mempunyai kelasnya sendiri.
Zahid hari ini bukan seorang Ketua Pemuda yang sedang mencari tempat dalam hierarki UMNO.
Beliau Presiden UMNO.
Pengerusi BN.
Timbalan Perdana Menteri.
Dan lebih penting, beliau sekarang mempunyai bukti bahawa UMNO masih mempunyai jalan politik selain bergantung sepenuhnya kepada PH.
Keputusan PRN Negeri Sembilan 2026 sangat penting dalam konteks ini. BN kembali berkuasa dengan kerjasama PN; BN memenangi 18 kerusi dan PN tujuh, sementara UMNO memenangi kesemua 16 kerusi yang ditandinginya.
Bagi Zahid, ini bukan sekadar kemenangan negeri.
Ia memberikan sesuatu yang jauh lebih bernilai dalam politik:
leverage.
Sebelum ini soalan terhadap UMNO ialah:
Ke mana lagi UMNO boleh pergi kalau bukan bersama PH?
Sekarang jawapannya tidak lagi semudah itu.
Zahid sedang melakukan “political de-risking”
Pada pandangan saya, kesilapan terbesar ialah terus membuat kesimpulan bahawa Zahid mahu menjatuhkan Anwar esok.
Saya tidak melihatnya begitu.
Apa yang sedang dilakukan lebih halus.
Zahid sedang memastikan UMNO tidak memasuki PRU16 sebagai sebuah parti yang dilihat hanya menjadi penumpang dalam kerajaan Anwar.
Itu sangat berbahaya untuk UMNO.
Kalau ekonomi bagus, kredit mungkin pergi kepada PM.
Kalau ekonomi sukar, UMNO sebagai sebahagian kerajaan tetap memikul liabiliti.
Kalau terlalu mempertahankan PH, UMNO boleh kehilangan identiti.
Kalau terlalu menyerang PH pula, timbul persoalan mengapa masih berada dalam Kabinet.
Maka formula Zahid sekarang nampaknya:
bersama dalam kerajaan, tetapi jangan tenggelam dalam kerajaan.
Saya menyebutnya sebagai politik co-opetition—cooperation dan competition berjalan serentak.
Di Putrajaya mereka rakan.
Di medan pilihan raya, mereka sedang belajar menjadi pesaing semula.
Sebab itu PAS hadir, PH tidak
Perhatikan juga simboliknya.
Kepimpinan PH tidak dijemput ke PAU 2026, sedangkan PAS diundang sebagai balasan kepada jemputan UMNO ke Muktamar PAS. Pada masa sama Zahid menegaskan PAU kali ini tidak semestinya membuat keputusan muktamad mengenai gabungan untuk PRU16.
Ini politik strategic ambiguity.
Jangan tutup pintu kepada Anwar.
Tetapi jangan kunci pula pintu menuju PAS atau susunan Melayu yang lain.
Zahid sebelum ini juga mengesahkan wujud pertemuan UMNO-PAS dan mengatakan dalam politik semua kemungkinan kekal terbuka walaupun UMNO ketika itu terus menekankan komitmennya terhadap kestabilan kerajaan sedia ada. (NST Online)
Dalam politik, pintu yang terbuka mempunyai nilai walaupun kita belum bercadang melaluinya.
Kerana orang di bilik sebelah tahu kita boleh keluar.
Dan Anwar tahu permainan ini
Jangan pula menyangka Anwar tidak memahami mesej tersebut.
Ini seorang ahli politik yang perjalanan politiknya sudah melalui UMNO, pemecatan, penjara, Reformasi, pembangkang, perpecahan parti, pergolakan kerajaan dan akhirnya Putrajaya.
Membalas sindiran Zahid dengan kemarahan hanya akan memberikan Zahid kemenangan.
Sebaliknya beliau mengambil perkataan yang digunakan untuk menyerangnya—
“Guru”
—dan menjadikannya miliknya.
Itu satu teknik komunikasi politik yang menarik.
Dalam teori komunikasi, lawan cuba memberikan anda satu frame.
Anda mempunyai dua pilihan.
Menolak frame tersebut.
Atau merampas frame itu dan mendefinisikannya semula.
Anwar memilih pilihan kedua.
Zahid berkata lebih kurang: Guru, dengarlah kami.
Anwar menjawab secara implisit: Ya, saya guru. Belajarlah.
Itu sebab perkataan “anak didik” lebih penting daripada perkataan “Slayyy”.
“Slayyy” jenaka.
“Anak didik” ialah hierarki.
Tetapi jawapan Anwar juga mempunyai risiko
Di sini saya fikir penyokong Perdana Menteri juga perlu berhati-hati.
Politik tidak semuanya mengenai siapa menang dalam perang meme.
Isu yang dikemukakan Zahid—kos sara hidup, subsidi petrol, percukaian dan kegelisahan rakyat—tidak hilang hanya kerana jawapan media sosial lebih bijak.
Kalau keresahan ekonomi itu benar-benar dirasakan pengundi, respons politik akhirnya mesti datang dalam bentuk polisi.
Guru yang terlalu lama bergurau dengan murid akhirnya mungkin mendapati ibu bapa sedang menunggu keputusan peperiksaan.
Dalam politik, ibu bapa itu ialah rakyat.
Yang sebenarnya sedang berlaku: pertarungan posisi sebelum PRU16
Saya melihat PAU 2026 bukan sebagai pengisytiharan bahawa Kerajaan Perpaduan akan runtuh serta-merta.
Saya melihatnya sebagai permulaan kepada fasa baharu hubungan Anwar–Zahid.
Zahid sendiri hanya beberapa hari sebelum PAU menafikan hubungan dengan Anwar bermasalah dan menegaskan komitmen BN terhadap kestabilan politik sehingga penghujung penggal.
Tetapi dalam ucapan PAU, nada sudah berubah.
Beliau bukan sahaja menyerang beberapa dasar kerajaan, malah menyeru supaya PRU16 diadakan segera dan memberi petunjuk bahawa UMNO sedang memikirkan susunan politik yang lebih luas.
Dua kenyataan ini sebenarnya tidak semestinya bercanggah.
Satu ialah bahasa kerajaan.
Satu lagi ialah bahasa parti.
Dan seorang ahli politik berpengalaman mesti tahu bercakap kedua-duanya.
Apa yang mungkin berlaku selepas ini?
Saya menjangkakan hubungan Anwar–Zahid tidak akan pecah secara dramatik dalam masa terdekat.
Sebaliknya kita mungkin memasuki fasa “managed confrontation”.
UMNO akan semakin lantang mengkritik beberapa polisi kerajaan tetapi menterinya terus berada dalam Kabinet.
Anwar pula kemungkinan besar akan memberikan ruang kepada UMNO untuk membezakan dirinya, selagi serangan itu tidak berubah menjadi gerakan menggugat majoriti kerajaan.
Selepas itu medan sebenar ialah rundingan kerusi PRU16.
Di sinilah semuanya menjadi serius.
Kerana bergurau tentang guru dan murid mudah.
Menentukan siapa bertanding di kerusi Melayu tidak mudah.
Jika UMNO merasakan formula bersama PH menyebabkan terlalu banyak kerusinya perlu dikorbankan, sedangkan kerjasama politik lain memberikan peluang kemenangan lebih besar, tekanan dari akar umbi akan meningkat.
Sebaliknya Anwar juga tidak boleh memberikan terlalu banyak ruang sehingga PKR dan AMANAH kehilangan asas pertumbuhan mereka sendiri.
DAP pula akan menjadi satu lagi pemboleh ubah besar kerana strategi UMNO mendapatkan semula pengundi Melayu memerlukan parti itu menunjukkan bahawa ia mempunyai jarak dan autonomi daripada DAP.
Maka perundingan PRU16 bukan sekadar mengenai angka kerusi.
Ia mengenai identiti.
Ada kemungkinan “perceraian sebelum pilihan raya, kahwin semula selepas pilihan raya”
Ini mungkin kedengaran sinis.
Tetapi politik Malaysia pasca-2018 telah mengajar kita supaya tidak terlalu romantik tentang gabungan.
Ada kemungkinan parti-parti memasuki PRU16 dengan blok atau identiti masing-masing, bertembung di sesetengah tempat, bekerjasama di tempat lain, kemudian berunding semula selepas keputusan diketahui.
Ini bukan mustahil.
Kerana dalam sistem politik yang semakin kompetitif, tidak ada jaminan satu blok akan memperoleh majoriti mudah.
Maka hubungan peribadi, saluran komunikasi dan sejarah Anwar–Zahid masih mempunyai nilai yang sangat besar.
Mereka boleh berbalas sindiran hari ini.
Tetapi kedua-duanya tahu satu perkara:
telefon mungkin masih perlu dijawab pada malam keputusan pilihan raya nanti.
Jangan cepat sangat isytihar perang
Sebahagian pihak telah mentafsir ucapan Zahid sebagai “pengisytiharan perang”. Malah tokoh PAS dan veteran UMNO sendiri memberikan tafsiran sedemikian.
Saya lebih berhati-hati.
Dalam politik, kita perlu membezakan antara rhetoric of separation dengan decision of separation.
Retoriknya sudah bermula.
Keputusannya belum tentu.
Zahid memerlukan ruang politik.
Anwar memerlukan kestabilan.
UMNO mahu kembali dominan.
PKR mahu terus menjadi tunjang kerajaan.
PAS mahu masuk ke ruang yang terbuka.
Dan semuanya sedang memandang PRU16.
Itulah sebab saya fikir apa yang kita tonton bukan pertengkaran biasa.
Kita sedang menonton tawar-menawar kuasa secara terbuka.
Guru mungkin masih guru. Tetapi murid sudah pandai bermain catur.
Ada satu kesilapan yang selalu dibuat ketika membaca hubungan Anwar Ibrahim dan Ahmad Zahid Hamidi.
Kita mahu menentukan siapa ikhlas dan siapa mengkhianati siapa.
Politik tidak semudah itu.
Mereka pernah menjadi guru dan murid.
Pernah berada dalam kem yang sama.
Pernah berpisah hampir seperempat abad.
Pernah menjadi lawan.
Kemudian sejarah menemukan mereka kembali di Putrajaya.
Sekarang hubungan itu berubah lagi.
Bukan lagi hubungan guru dengan murid kecil.
Tetapi dua pemain lama yang masing-masing sudah mempunyai buah caturnya sendiri.
Zahid mungkin masih memanggil Anwar “guru”.
Tetapi murid ini sudah belajar satu perkara paling penting dalam politik:
jangan sesekali masuk rundingan tanpa pilihan kedua.
Anwar pula memahami satu lagi hukum politik:
selagi lawan masih menyindir kita, pintu perbincangan sebenarnya belum tertutup.
Yang perlu dirisaukan bukan apabila Zahid berkata:
“Cukup-cukuplah Guru.”
Yang lebih menarik nanti ialah apabila kedua-duanya sudah tidak lagi bercakap tentang satu sama lain.
Kerana sindiran bermaksud komunikasi masih berlaku.
Diam kadangkala bermaksud keputusan telah dibuat.
Jadi selepas PAU 2026, saya tidak bertanya:
“Adakah Anwar dan Zahid akan berpisah?”
Saya lebih berminat bertanya:
“Apakah harga politik untuk mereka terus bersama?”
Dan jika harga itu terlalu mahal,
siapa pula yang sudah menunggu di luar bilik darjah?
GURUUU… kelas politik Malaysia nampaknya baru sahaja bermula.
— Dr Dan
Blog Dunia Mendan
12 September 2026
Ulasan